En el libro , "Cómo se comenta un texto fílmico", Ramón Carmona nos expone muchas claves de una escuela que nos propone llegar al análisis y comentario del film desde los parámetros estructuralistas que saltaron desde la lingüistica a otros códigos. Si queréis remontaros a las propuestas originales en la bibliografía encontraréis las referencias a las obras clásicas de esta tendencia como las de Roger Odin, Umberto Eco o Susan Sontag. Una de sus seguidoras escribe lo siguiente: "Es tan importante diseccionar los elementos propios del lenguaje cinematográfico (...) como aislar aquellos elementos ajenos al medio pero plasmados en él: trama argumental, referentes iconográficos, sonoros, sociológicos, culturales y estéticos". Simplificando, la propuesta de los autores de esta línea es similar a la de los análisis lingüisticos: para poder realizar un comentario valorativo con sentido hay que descomponer (diseccionar dicen algunos) el film desde el punto de vista estructural (lineal) e interno (transversal) para, una vez analizado en fragmentos, recomponerlo de forma lógica para llegar a comprenderlo de forma global ("...a la manera de un todo orgánico..." escribe Carmona). Es un trabajo que, más que a "descubrir" la estructura del film, anima a "construirla". En el libro de Carmona los pasos vienen ordenados así:

Segmentación. Dividir el film lineal en unidades narrativas significativas: episodios y secuencias, analizando el uso de las unidades menores como planos, encuadres y signos de puntuación.

Estratificación. Buscar los estratos no lineales sino transversales que recorren el film que él llama componentes internos: tiempo, espacio, acción, elementos figurativos, banda sonora,...

Recomposición. Reorganizar los elementos analizados fragmentariamente para tratar de captar la lógica que da un significado global al film. A partir de ahí se le añadirá la lectura concreta de cada espectador individual.

Frente a ellos, un buen número de autores, especialmente muchos de los que provienen del mundo de la enseñanza, apuestan por modelos más intuitivos que fomenten juicios críticos más que juicios fílmicos o formales. Así Alcover y Úrbez nos proponen partir de una lectura narrativa (que no se diferencia tanto como parece de la segmentación de Carmona) para pasar a continuación a una lectura artística o situacional y, teniendo en cuenta las dos anteriores, concluir con una lectura valorativa:

Lectura narrativa. Descripción del relato mediante su objetivación y verbalización: sinopsis y fijación de bloques narrativos y líneas conductoras.

Lectura artística. Análisis del lenguaje cinematográfico intentando ligarlo al relato, a fin de que la historia nos revele su sentido. En determinados contextos, donde no se domine tanto el lenguaje fílmico, se puede hacer una Lectura situacional, contextualizando el film: momento histórico y social, trayectoria del director, etc.

Lectura temática. Llegar desde las dos lecturas anteriores al tema o temas de la película, es decir, saltar desde el desarrollo argumental concreto y el estilo del autor hasta el significado profundo y, tal vez, universal de la obra analizada.

Las dos propuestas tienen en común el plantear el método académico tradicional: análisis de fragmentos y de estilo y búsqueda de un sentido conjunto. Esta manera de acercarse a un film (a hacer su autopsia dijo Michel Condé) puede ser aún más fragmentaria. En su manual sobre el lenguaje cinematográfico Romaguera nos propone diez perspectivas desde las que podemos destripar una película como "Psicosis" de Hitchcock, que él mismo define como "...una obra que en cuanto a contenido/fondo/tema principal no ofrece demasiadas dificultades a la hora de conceptuarlo...". Son las siguientes:

• Es una historia sobre un caso psicopatológico complejo.
• Es un caso detectivesco elemental pero suficiente para desencadenar la trama.
• Es un film de suspense.
• Es una adaptación de una novela de Robert Bloch.
• Es un ejemplo notable de dirección de actores e interpretación.
• Es un film en blanco y negro con una fotografía muy estimable de John Russell.
• Es un ejemplo de uso cinematográfico de la música, obra del gran Bernard Hermann.
• Es un film en el que destacan la planificación, las elipsis y el montaje.
• Es una producción de la Paramount de 1960.
• Es una obra del maestro Alfred Hitchcock.

Condé nos propone analizar el film desde sus múltiples vertientes creativa, interpretativa, técnica e industrial, su lenguaje expresivo y el uso de la fotografía y la música, como adaptación literaria, de sus temas principal y colindantes, desde referencias cinéfilas,... De alguna forma esta propuesta nos viene a confirmar que el análisis exhaustivo de una película es un mito ya que el número de elementos de un film (guión, diálogos, planos, ángulos, movimientos, montaje, banda sonora, iluminación, fotografía, color, referentes culturales, ...) es prácticamente infinito.

Otros autores proponen un análisis para aplicarlo a campos concretos (como la Historia o la Física). Pese a señalar que es muy difícil separar el componente expresivo y estético (ya que, como reconoce Monterde al actuar sobre nuestros componentes emocionales, condiciona nuestra visión del film) del discursivo, propugnan que nos centremos en los procesos de descripción y análisis del discurso del film y de los temas que plantea aunque reconociendo que ello es una forma sesgada y que hay que ser consciente de que se trata de un planteamiento forzosamente limitado.